Igazi pofátlanság volt, amit a jó nevűnek tartott ingatlanfejlesztő művelhetett. Amikor már majdnem kész voltak a lakások, megírták a vevőknek, hogy felbontják a szerződést és eladják másnak a lakást, ha a korábban megállapított vételárnál nem fizetnek 30 százalékkal többet. Az ügyészség bíróságra vitte az ügyet, szerintük tisztességtelenül járt el az ingatlanfejlesztő és semmit sem ér az ilyen szerződés, hiába dolgoztak nekik rafkós ügyvédek, a vevőknek lehet igazuk.
Tisztességtelen feltételek a szerződésben
A Pest Megyei Főügyészség egy budapesti lakópark építtetőjével szemben indított pert a lakásvásárló magánszemélyek érdekében, mivel a cég az adásvételi szerződésekben tisztességtelen feltételeket alkalmazott. A perbe fogott vállalkozás Budapesten mintegy kétszáz lakásból álló lakópark építésébe kezdett, majd az épülő lakásokat 2016-tól kezdve – főleg magánszemélyek számára – folyamatosan értékesítette. A BudaPestkörnyeke.hu legfrissebb híreit ide kattintva éred el.
Csőbe húzták a vevőket
A lakások már elérték a 85-98%-os készültségi szintet, amikor a vevők számára váratlan fordulat következett be. A cég munkaerőhiányra hivatkozva elkezdte egyoldalúan felbontani a szerződéseket, majd a lakások egy részét újra eladta. A szerződések szerint a korábban befizetett vételárat viszont a volt vevők csak akkor kaphatták vissza, ha a cégnek sikerült újra értékesíteni az adott ingatlant.
Biankócsekket írt magának az eladó
A vis maior, vagyis a váratlan helyzet fontos a szerződésekben. Ennek meghatározását az ingatlanos szerződés részletesen szabályozta, csak a vevők szerint annyira szélesen, elháríthatatlan akadálynak minősült nemcsak az árvíz, a tűzvész, de a munkaerőhiány, a jogszabályok változása vagy a kedvezőtlen időjárás is, hogy a vevők úgy érezték, hogy az eladó valójában egy biankócsekket írt magának az elállásra.
Az ügyészség szerint nonszensz, hogy a munkaerőhiány váratlan helyzetnek minősüljön
Most a Pest Megyei Főügyészség tehát megvizsgálta az ilyen szerződési feltéteket, különösen azt, hogy a megkötött szerződések alapján a cégnek volt-e jogszerű lehetősége a munkaerőhiányra vagy építőanyag hiányra hivatkoznia, valamint megtehette-e azt, hogy a felmondás után csak akkor fizeti vissza a vételárat, ha újra el tudta adni a korábban már eladott ingatlant. Az ügyészség a vizsgálata eredményeként pert indított a vállalkozással szemben.
Kimondta a bíróság: tisztességtelen szerződéses feltételeket kínált az ingatlanos cég
Az ügyészi kereset eredményeként a másodfokon eljáró Fővárosi Ítélőtábla jogerősen megállapította az ügyészség által megtámadott szerződési feltételek érvénytelenségét. A jogerős ítélet szerint tisztességtelen az a szerződési feltétel, amely alapján a cég munkaerőhiányra hivatkozással kizárhatta késedelmes teljesítése esetére a vevőket törvény alapján megillető jogokat.
Egyoldalú feltételek
A bíróság döntése értelmében azért tisztességtelen, mert egyoldalúan megkönnyíti a vállalkozás számára a késedelem mint szerződésszegés miatti károkért való felelősség alóli kimentést, egyúttal kizárja a fogyasztó jogszabályon alapuló, a vállalkozás késedelme esetére őt megillető objektív jogkövetkezmények gyakorlását, ezzel a fogyasztót kiszolgáltatott és bizonytalan helyzetbe hozza.
Trükkös jogi csűrés-csavarás
Az ügyészség keresetében kifogásolta, hogy a szerződés egy másik rendelkezése alapján a vevők nem tudhatták, hogy az esetleges munkaerőhiány bekövetkezte esetén a szerződésük teljesen meg fog szűnni, vagy a szerződés teljesítését – a lakások átadását – az eladó fel fogja függeszteni. A bírósági ítélet szerint a támadott kikötés volt azért tisztességtelen, mert a teljesítési képtelenséget is okozó körülmények bekövetkezte esetére a vállalkozás számára a lehetetlenülést és ezzel együtt a szerződés megszűnése jogkövetkezményének alkalmazását tette lehetővé. Ezzel a fogyasztót olyan helyzetbe hozta, hogy a szerződés megkötésekor nem láthatta világosan előre, hogy a szerződésben nevesített kockázatok felmerülése esetén miként alakulnak a felek jogai és kötelezettségei, a feltételek bekövetkezte a lehetetlenülés folytán a szerződés megszűnését vagy a teljesítési határidő felfüggesztését eredményezte.
Elképesztő dolgokat írtak bele az ingatlanos cég ügyvédei a szerződésekbe, ezt hatálytalanította a bíróság
A szerződésben kifogásolható volt az a rendelkezés is, hogy ha a vásárló bármely kötelezettségének teljesítésével késedelembe esik, úgy az a vállalkozás késedelmét kizárta. A jogerős ítélet értelmében a támadott kikötés azért tisztességtelen, mert a fogyasztó bármely, akár elhanyagolható kötelezettségszegése esetére is lehetővé tette, hogy a vállalkozás a saját teljesítését a fogyasztó szerződésszegésére hivatkozással visszatartsa.
Teljesen hülyének nézték a vásárlókat
Az ügyészség tisztességtelennek tartotta azt a szerződési feltételt is, amely feljogosította az eladót, hogy elállása esetén a vételárat csak az érintett ingatlan újbóli értékesítését követően fizesse vissza. E szerződési feltétel kapcsán a Fővárosi Ítélőtábla azt állapította meg, hogy a támadott kikötés azért tisztességtelen, mert a fogyasztó szerződésszegése esetére a vállalkozás részére biztosított elállási jog és kötbér mint a szerződésszegés szankciója mellett a fogyasztónak visszajáró ellenszolgáltatás visszatérítését jövőbeni, bizonytalan, a fogyasztó számára előre nem látható és befolyásolható feltétel bekövetkezéséhez kötötte. Ezzel a fizetési határidejét nem határozza meg megfelelően.
Minden cég szerződésében innentől kezdve ezek érvénytelen passzusok
Az ilyen, ügyészség által indítható közérdekű perek jogkövetkezménye az, hogy a bíróság jogerős ítéletében – amennyiben osztja az ügyészi keresetben foglaltakat – megállapítja a tisztességtelen általános szerződési feltételek érvénytelenségét. A közérdekű perben hozott ítélet hatálya – az érintettek minden egyéb jogcselekménye nélkül – a törvény erejénél fogva kihat minden, a vállalkozással szerződő magánfélre, tehát minden olyan egyedi szerződésre, amelyben a tisztességtelen kikötés megtalálható.
Nem követelhet ezek alapján semmit az ingatlanos cég
A törvény szerint az ilyen szerződési rendelkezésre jogosultságot alapítani és annak alapján teljesítését követelni nem lehet. A fenti eset nem egyedüli. Az ügyészség azóta már újabb pert indított másik lakópark építő és értékesítő céggel szemben is, hasonló szerződési kikötés miatt. A lakások átadására az eredeti határidőben itt sem került sor. Ez a per még folyamatban van, a Pest Megyei Főügyészség keresetéről – első fokon – a Fővárosi Törvényszék fog döntést hozni. A BudaPestkörnyeke.hu legfrissebb híreit ide kattintva éred el.
Kiemelt kép: illusztráció, nem a képen látható ingatlan fejlesztőjéről szól a cikkünk!
